唐李德裕镇浙西，有甘露寺主僧，诉交割常住物被前知事僧没金若干两，引前数辈为证，递相交付，文籍在焉。新受代者已服盗取之罪，然未穷破用之所。德裕疑其非实，僧乃诉冤曰：“居寺者乐于知事，积年以来，空交分两文书，其实无金矣。众人以某孤立，不狎流辈，欲乘此挤之。”德裕乃以兜子数乘，命关连僧入对，坐兜子中，门皆向壁，不得相见，各与黄泥，令模前后交付下次金形状，以凭证据。而形状皆不同，于是劾其诬罔，一一服罪。
　　　　　　                             --杨奉琨校释：《疑案集·折狱龟鉴》，复旦大学出版社1988年版

专家说法：

　　在《唐律疏议》卷二十九中有规定：“诸应讯问囚者，必先以情，审察辞理，反覆参验；犹未能决，事须讯问者，立案同判，然后拷讯。随后解释，察狱之官，先备五听，又验诸证信，事状疑似，犹不首实者，然后考掠。”所谓五听是辞听、色听、气听、耳听和目听，通过观察当事人的庭审表现，判断有关陈述的真伪。本案李德裕通过审查被告人的供述，并结合对于人证真假的检验，排除了伪证。