徐静村教授：21世纪中国刑事诉讼程序的改革思路

1、一个思想
    理论上说刑事诉讼是国家行使刑罚权的活动，而刑罚权的实现是通过审判来完成，因此，审判应是刑事诉讼的中心环节。1996年、1999年刑事诉讼法均未体现审判中心主义，所以我们应在以后的改革中贯彻“审判中心主义”。
2、分析
    1979年刑诉法体现出侦查中心主义（公安中心主义），大公安，小法院，不伦不类检察院，基本上是侦查定案，起诉照办，法院宣判这样一种格局。
    1996年刑诉法，努力提高法检地位，但仍然强调公检法三机关相互配合，相互制约，实际上公安的地位没有变化；检察院强调法律监督权；法院强调了最后的审判权，实际上成为了“多中心主义”，公安部、最高法、最高检争相出台相关解释或规定，甚至做了延伸、扩大解释，导致冲突。
    所以21世纪目标就是审判中心主义，理顺侦诉关系、诉审关系。

徐静村教授：刑事诉讼法的再修改

1、96年刑诉法存在的问题
    （1）三机关相互制约和相互配合的历史惯性没有解决。
    （2）检察机关移送主要材料复印件，法官先入为主问题没有解决。
    （3）律师侦查阶段介入，诸多限制，作用极其有限。
    （4）证据制度方面未作较多修改

2、证据法如何制定，学术界的意见
    （1）统一证据法：一管三（刑事、民事、行政诉讼）
    （2）陈光中教授主要不能制定统一的证据法，因为刑事诉讼法比较特殊，还涉及到人权问题，主要制定刑事证据法来补充现在法律规定的不足。
    （3）本人主张修改刑事诉讼法，重点修改补充证据一章。

3、保障公正，提高效率理念
    （1）控辩双方的权利保障，特别是辩方的权利，使控辩双方达到平衡的状态。
    （2）我国处在刑事案件高发阶段，司法资源也有限。
    （3）简易程序的适用，诉辩协商，案件分流。
    （4）警惕监狱的大染缸恶性影响。

4、提升当事人权利，抑制司法机关权力
    （1）提升当事人和诉讼参与人的权利，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。
    （2）权力的规定要细，刑讯逼供、超期羁押等问题比较严重。
    （3）公正、公开的原则下抑制公安机关的侦查权应重点下功夫，例如秘密侦查、技术侦查更应该多加规制。

5、诉辩协商
    （1）海淀区：有罪答辩方式，普通案件简易审。
    （2）有限制的诉辩协商，适用于犯罪情节较轻的、熟络当事人之间的轻微偶发犯罪。

6、暂缓起诉
    （1）和谐社会的要求，惩罚的毕竟是少数，例如在校学生偶尔出现的问题，犯罪恶性不大，未必一定要走现在的司法程序
    （2）可满足一定条件下暂缓起诉，如在原地学习改造、赔偿、捐赠等。
    （3）对犯罪人的一生发展意义重大，不必带着标签进入社会。

7、对现行刑诉法若干基本原则的评析
    （1）取消了以事实为依据，以法律为准绳的原则。前半句因为事实这个含义比较抽象，证据裁判规则要求依据证据，而不是事实；后半句能够在其他法律条文中有体现。
    （2）取消了公检法三机关分工负责相互配合，相互制约的原则，因为现在刑诉法想体现在侦查、起诉、审判各个阶段的公开性与民主性，法院要扮演“中立”的角色。
    （3）取消了人民检察院依法对刑事诉讼实行监督的原则，因为你监督法院的话同样会违反法院的中立地位。

8、检察院公诉权和法律监督权
    （1）检察院不等于公诉权，前者范围更大。
    （2）我国政治体制背景下，权利分配不合理，检察院的监督权实施比较困难。
    （3）公诉权在实体上讲就是侦查权，在程序上就是司法请求权，检察院两头都监督不了。
    （4）主张检察院“法律监督权”的这个虚名不要，监督权交还人大。

徐静村教授：法学研究的方法与实践

1、法学研究的一般方法
    找准一个问题，有自己的想法，或看看别人就此问题写了什么，觉得他写的还不到位，自己有些新思考，便将这些新思考搞一个命题开始写，写出来后有新意，就去投稿、发表，试图将自己研究的心得、成果共享，包括发现立法方面不足的、司法方面有问题的，写进了文章，试图影响立法进程，让司法更加文明，更加能达到公正的效果，这是过去的、旧的思考。

2、法学研究的新方法
（1）提出新的研究方法的原因
    用旧方法研究得出的结果常常对于实践、法学进程、法制建设的影响，非常有限，因为本来法律就是很滞后的，个人的研究、思维本就是要超出法律，才有可能发表出来，但这些东西要对后面的东西起到指导作用，那就得等到若干年以后了。
（2）中国和苏联社会主义法治建设的比较
     一、十月革命胜利后的俄国
     领导人列宁很重视社会主义的法制建设，有独到的见解，他认为国家的建设和巩固与法制建设关系重大。所以虽然他只活了七年，但由他亲自投身到社会主义建设中来，制定了1117件法律法规，相当于我们60多年制定法律的总和，这其中直接由列宁起草的就有150多件，所以，苏联发展很好。
     二、我国的社会主义法治建设
    49年到60年间，我们的刑事司法或者整个的司法工作，基本上是依据党的形势政策。类似“土地改革”的运动一个接一个，所有这些运动都有文件，在这些文件的最后，都有这样一句话“凡是破坏运动的，都要依法追究刑事责任。”但什么叫“反对”、“破坏”？弹性太大，造成同样的问题常常不能获得同样的处理结果。就程序法来说，只有公检法三机关的内部规章，他们可以执行也可以不执行，可以这样执行也可以那样执行，导致错误的东西很容易滋生。
    79年开始立法，强调社会主义法制建设，到现在，经过30几年努力的推动，社会主义法制才得以有今天这样健全的局面。但这种健全是有限的，这种研究多半就是搜集些资料，思考或调研一下，然后开始有一点体会，研究出来的成果找地方发表，然后想去影响、推进建设进程，但结果不一定能推得动。
（3）另外一种思路
    法律人这么多年研究的重点在：刑法怎么改？刑诉法怎么改？但有些东西不重视，刑法中只有很少一块是关于执行的规定，刑诉法执行一部分关于监禁刑的执行，也只有很少一点，而且不细。对于非监禁刑的执行更是非常肤浅，基本上没有。刑事诉讼法本身就不重视监管，96年刑诉法修改，我建议了一个完整的修改意见，结果征求意见时，检察院、法院、公安、司法部都有意见，认为太细化了，最终只剩下290条，还不都是按我起草的内容。所以说不是有些人研究出来的东西都会被采纳；但如果他认为这个东西要规定，哪怕很不科学，他也要规定。我认为刑事执行这一方面，包括监狱法的规定也是很粗糙的，所以，我搞了一个项目，叫《减刑、假释制度研究》。，具体做法就是先试点，再推广。

3、总结
    法学研究的方法和实践，我这些年就做了这么多，供大家参考。在国内搞出监监狱仅此一家，但监狱中搞出监教育是有的，比较普遍的做法是在释放前，谈谈话，开个欢送会关怀一下，且这种关怀要落实到每一个人身上。我们要看待这些人犯罪固然是不应该的，但他们是我们的同类，他们犯罪后受到这种惩罚也是他们人生的不幸。而我们将其教育好，改造好，也是有利于社会的，也是我们今天刑罚执行的目的。虽然这种做法很艰苦不易，但我相信它会对今后中国的监狱改革，对监狱法的修改起到一些好的作用。