陈某，某村村民，平日游手好闲，不务正业，但近日衣着光鲜，且频频向路人兜售笔记本电脑、手机等贵重物品，经群众举报，公安机关依法立案侦查，为防止犯罪嫌疑人逃跑和销毁，隐藏证据，公安机关依法作出了监视居住的决定。陈某在监视居住期间，几次越墙逃跑，但都被公安机关及时发现，围追堵截之下将其抓回。鉴于犯罪嫌疑人上述的严重情节，公安机关决定变更强制措施，予以逮捕。
专家说法：
2012年修订的《刑事诉讼法》第67条和第74条分别对取保候审和监视居住进行了规定，改变了修改前的刑诉法对二者适用条件不加区别的做法。根据修改后的刑诉法，监视居住可以看做是逮捕的替代措施，对符合逮捕条件并且具有刑诉法第74条规定情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住。而对于社会危险性相对不那么严重的犯罪嫌疑人、被告人，可以对其采取取保候审。本案中，公安机关可以先考虑对陈某取保候审，如果认为这不足以防止陈某逃跑和销毁、隐藏证据，采取监视居住措施更为适宜的，可以对其监视居住。
陈某在监视居住期间，几次越墙逃跑，违反了监视居住期间应遵守的规定，情节比较严重，根据《刑事诉讼法》第81条，应当对其予以逮捕。本案中监视居住的决定，执行或者变更，都符合法定程序和条件，是合法的。公安机关的处理是正确的。