陈某，某村农民，与一宗抢劫案有重大的犯罪嫌疑。县公安局经过立案侦查，掌握了大量证据，为防止陈某继续犯罪或者逃跑，公安局依法执行了逮捕措施。村民听到公安局要抓人，纷纷来到陈家围观。这时，村民甲说：“公安局怎么动不动就抓人去坐牢啊？”村民乙答道：“这你就不懂了，公安机关只有行政处罚权，他们肯定是把他抓起来拘留了。”另一村民丙又说：“我说他们是把陈某收容审查，抓回去慢慢审。早知他是抢劫犯，我第一个把他捆起来，送到公安机关。”“你怎能抓人呢？这是非法的。”丁应道。

专家说法：

本案中，村民的疑惑，都是源于对公安机关强制措施性质的误解。首先，村民甲的错误有两点，其一是歪曲了公安机关执行强制措施的意义和严谨性，由于涉及到公民的人身自由的限制，公安机关通过综合考虑犯罪行为的社会危害性，嫌疑人的人身危险性及案件的调查情况等因素，而决定强制措施的执行；其二是混淆了强制措施与刑罚的区别。村民乙则是混淆了强制措施与行政处罚的区别。丙口中的收容审查，属于行政强制措施而非刑事诉讼强制措施，在旧刑事诉讼法对强制措施的规定还未完善的特定历史条件下，收容审查被公安机关普遍应用于刑事诉讼当中，新刑事诉讼法把收容审查的适用对象纳入了拘留的适用范围，从而使收审制度自然取消。最后村民丁则是把公民合法的扭送行为与强制措施混为一谈了，虽然我国刑事诉讼法把规定公民扭送权的条款（第84条）放在了强制措施一章（第六章），但扭送与强制措施两者在性质、主体与立法目的等方面存在着重大区别。