被告人高某，男，38岁，曾因盗窃罪被判处有期徒刑5年。刑满释放后，高某仍然不思忏悔，整天游手好闲，偷鸡摸狗，其父母多次好言相劝，高某非但不听，还非打即骂，高某于某日盗窃某工厂铝材1.5吨，被其父亲发现。其父劝高某投案自首，高某生气，一脚将其父亲踢倒，致使其父亲小臂骨折。其母亲忍无可忍，向公安机关告发高某盗窃一案。公安机关侦查终结，将案件移送到人民检察院。在审查起诉期间，高某的父母来到检察院，控告高某犯有虐待罪，要求司法机关处理。人民检察院在提起公诉的同时，向人民法院代替高某的父母提起自诉，要求人民法院依法追究被告高某的刑事责任。

专家说法：

　　在本案中，被告人既犯有盗窃罪，又犯有虐待罪。根据《刑事诉讼法第》第19条和第169条的规定，盗窃罪属于公诉案件，应由公安机关侦查，人民检察院审查决定提起公诉；而虐待罪根据刑法的有关规定属于自诉案件，由人民法院直接受理。也就是说，在立案管辖上，高某犯的两个罪分别由不同的机关管辖，因此，人民检察院在就高某盗窃一案提起公诉的同时，又代替高的父母向法院起诉高某的虐待罪是不正确的，违反了上述法律规定。 
　　自诉案件和公诉案件不只是在立案管辖上不同，而且两种案件的提起和审理的程序也不相同。公诉案件只能由人民检察院以国家公诉人的身份向人民法院提起，公诉权是人民检察院特有的权力，对于公诉案件，人民法院必须按照法律规定的程序进行审判。自诉案件的起诉权在于自诉人或其法定代理人，也可以委托代理人行使，对于自诉案件，人民法院须依自诉案件的审理程序进行审理，自诉案件的审理，有一些公诉案件所不具备的特殊规定。如自诉案件可以调解；在宣判前，自诉人可以同被告人自行和解或者撤回自诉；在诉讼过程中，被告人对自诉人可以提出反诉，并且他可以随时委任律师为自己辩护。这些特殊规定，赋予了自诉案件的当事人很大的自由权，所以，如果把自诉案件同公诉案件放在一起由人民检察院提出公诉，就会取代自诉案件自诉人的诉讼地位。上述特殊规定也就无从实现，因而在实质上就剥夺了自诉案件当事人的诉讼权利。