某年4月25日早上，在某镇附近的一块稻田里发现了一具无名男尸，年约30岁左右，俯卧在稻田里，上身赤裸，下身只穿一条短裤，后脑有6至7处钝器击成弧形创口，血肉模糊，背部右侧有一处不大的皮下血肿。死者南边20多尺的机耕路上，有喷溅状的血点5处，现场中心的稻苗均被踩倒。在侦查中发现，尸体旁边的泥水中，有一件蓝色短袖衬衫，袋内装有一只皮夹，内有现金583.45元，4月24日车票一张，另外，还在现场提取到镐头一把。通过现场勘查和对尸体进行检验，得出结论：死者头部系钝器所击，致粉碎性骨折及软脑膜下广泛性出血而死。由此确认死者系他杀无疑。

经过初步侦查，没有收集到谁是凶手的直接证据，但收集到了一些间接证据，并证实了死者就是徐某，系某村村长兼采购员。根据同村干部和徐某亲属反映，徐某在死前两天，曾收到一封电报，内容不详。徐某于4月24日下午3点30分坐汽车到邻镇。徐某去市区前，曾向农业银行提取限额支票两张，1张5干元，另一张为9千元。徐某的女友除肯定上述事实外，又向侦查人员反映：徐某于24日下午5时左右到达她家，曾告诉她说，有人在23日下午发给他一封电报，叫他于24日下午6时，在该市汽车站等，但发报人是谁不知道，在车站等徐的是老田的儿子田某。

根据上述线索，侦查人员在该市邮电局查到了电报底稿。收件人徐某，发报人为陈某，发报时间是23日下午2点55分。这样，与徐某之死有关的可疑对象出现了两个，一个是老田的儿子田某，另一个是发电报人陈某。经深入当地侦查，发现并没有陈某此人，只有苟某。根据收集到的证据证实，苟某平日为人较好，23日、24日又没有作案条件，把苟某列为杀人嫌疑犯是没有根据的。在侦查苟某的过程中获得了重要线索，老田的儿子田某在前一年下半年曾向徐某提取货物去外地推销。于是，田某被列为重大嫌疑对象。经侦查，获得如下证据：

1.田某于前一年下半年从徐某处提取价值1万元货物，贩卖后，未如期向徐某付款。

2.该年4月24日下午，田某在该市汽车站下车，到第2天上午9点回到家中。

3.田某于4月24日晚上12点投宿在该市某招待所，进所后曾用水冲洗一段时间后才就寝，早上6点钟离开招待所。

4.田某于4月24日晚，留在住宿登记簿上的笔迹与电报稿上的笔迹，经鉴定，完全相同。

5.徐某在死亡前是跟田某一起去该镇的。

6.徐某带有限额支票两张，票面为5干元和9干元。在田某拎包内搜到面额为5干元和9千元的限额支票面张。

7.尸体检验报告。

8.死者徐某的血为b型，田某之血为a型，凶器榔头及旧鞋上的血斑为人血，b型，镐头上的毛发为人发，血型为b型。

9.查获了作案后洗过的衣裤和凉鞋。