（一）中国刑事诉讼中的直接言词证据规则    2012年中国《刑事诉讼法》的再修改，开始在法律上确立实行直接言词证据规则。《刑事诉讼法》第61条规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据”。《刑事诉讼法》第192条规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”同时，法律对警察出庭、鉴定人出庭，以及对证人不出庭允许使用的强制措施做出了明确规定，对证人的保护措施及补偿也做出了明确规定。这些规定体现了直接证据规则的要求。
    （二）中国刑事诉讼中的非法证据排除规则
    2010年6月，“两高三部”颁布《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，对我国刑事诉讼中排除非法证据的范围和程序做了明确规定，由此开始建立中国刑事诉讼中的非法证据排除规则。2018年《刑事诉讼法》在法律的层面对非法证据排除规则做了具体规定。《刑事诉讼法》第56条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”根据这一规定，可以看出刑事诉讼法主要要求排除非法的言词证据，即以刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。其理由亦如上述，因为言词证据的取证非法，不仅严重违背法律侵犯人权，而且可能产生虚假证据导致冤假错案。但从有关规定的执行情况看，怎样理解刑讯逼供包括变相刑讯逼供，怎样认识“等”即其他非法获取人证的方法，包括怎样看待刑事诉讼法所禁止的“威胁、引诱、欺骗”的取供取证方法，仍属需要法律进一步规范，实践中进一步解决的问题。 最高院《解释》（2012）第95条第1款规定“使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为《刑事诉讼法》第54条（2012年《刑事诉讼法》）规定的‘刑讯逼供等非法方法’。”
    （三）中国刑事诉讼中的口供补强证据规则
    我国《刑事诉讼法》第55条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”可见，中国法律也明确规定了口供的补强规则。
    （四）中国刑事诉讼中的意见排除证据规则
    我国《刑事诉讼法》中虽然没有明确规定意见排除证据规则，但最高院《解释》（2012）第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。”这是对“意见排除规则”的明确规定。